Тесты системного уровня
При настройке наших тестовых систем для этой статьи мы сначала убедились, что все прошивки обновлены, затем мы установили значения в BIOS /UEFI каждой системы «Высокая производительность». Затем мы сохранили настройки, повторно вошли в BIOS и установили частоту памяти на максимально официально поддерживаемую скорость для данной платформы (без разгона). Затем SSD были отформатированы, и последняя версия Windows 10 Pro x64 была установлена и полностью обновлена.
Когда установка Windows была завершена, мы установили все драйверы, необходимые для наших компонентов, отключили автоматическое обновление и Защитник Windows и установили все наши программы для тестирования производительности. Когда этот процесс был завершен, мы выполнили очистку диска, очистили все временные данные и данные предварительной выборки и оптимизировали все твердотельные накопители, используя встроенную утилиту Windows. Наконец, мы включили Windows Focus Assist, чтобы свести к минимуму возможные сбои и позволить системам переходить в состояние ожидания до запуска теста.
Geekbench — Синтетическое тестирование процессора
В тестах GeekBench мы обращаем внимание только на ядра ЦП в системе (не на видеокарту или графический процессор), как на однопоточные, так и на многопоточные рабочие нагрузки. Тесты состоят из обработки шифрования, сжатия изображений, синтаксического анализа HTML5, физических вычислений и других рабочих нагрузок вычислительной обработки общего назначения. В многопоточном тесте Core i9-10900K не может полностью восполнить свой 2-ядерный дефицит относительно Ryzen 9 3900X, но судя по графику от не намного отстаёт
Core i5-10600K почти улавливает 8-ядерный Ryzen 7 2700X, но доминирует над предыдущим поколением 9600K
В многопоточном тесте Core i9-10900K не может полностью восполнить свой 2-ядерный дефицит относительно Ryzen 9 3900X, но судя по графику от не намного отстаёт. Core i5-10600K почти улавливает 8-ядерный Ryzen 7 2700X, но доминирует над предыдущим поколением 9600K.
PCMark 10 — Тест уровня системы
Тестирование системы с помощью PCMark ,включая Essentials, Производительность, Создание цифрового контента и общий балл PCMark. Тест Essentials охватывает рабочие нагрузки, такие как просмотр веб-страниц, видеоконференции и время запуска приложений, тестирует повседневные офисные приложения от электронных таблиц до обработки текстов. Наконец, тест создания цифрового контента оценивает производительность машины с точки зрения редактирования фотографий и видео, а также визуализации и визуализации.
Core i9-10900K и Core i5-10600K показали хорошие результаты в PCMark 10. 10900K лидируют в общем наборе, а Core i5-10600K оказался на ступеньке позади Ryzen 9 3950X, но впереди 9900K.
Speedometer 2.0 — Тестирование производительности веб-приложений
В Speedometer Benchmark Suite для оценки производительности веб-приложений используется широкий набор показателей задержки и пропускной способности, а все результаты сведены в таблицу для получения окончательной оценки. Этот тест измеряет производительность множества браузерных технологий, используемых в современных многофункциональных веб-приложениях. Результаты в этом тесте являются показателем производительности, которую пользователи будут видеть при просмотре и запуске расширенных веб-приложений.
Все системы были протестированы с использованием последней версии браузера Edge от Microsoft с настройками браузера по умолчанию на чистой установке Windows 10 Professional x64. Самые быстрые из процессоров здесь тесно сгруппированы: Core i9-10900K занял второе место, пропустив отметку, установленную Ryzen 9 3950X. Core i5-10600K снова обгоняет своего брата предыдущего поколения, и в конечном итоге он оказывается на уровне Core i9-9900K.
Intel Core i9-10900K – тестовая настройка
Чтобы обеспечить честное тестирование Intel Core i9-10900K, мы сохранили нашу тестовую установку максимально стабильной. Это спецификация:
- Материнская плата: Asus ROG Maximus XII Extreme
- Графический процессор: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
- Кулер: Corsair Hydro Series H150i Pro RGB 360мм жидкостный кулер
- Блок питания: Fractal Design Essence, 600 Вт
- SSD: Seagate Barracuda 510 500 ГБ
- ОС: Windows 10 Pro 64-битная
Эталонное программное обеспечение также важно. Мы выбрали Geekbench, Cinebench и PC Mark 10 – тесты, которые будут проверять рабочие задачи, повседневные вычисления и обычные офисные приложения
Для игр мы выбрали Shadow of the Tomb Raider, Ghost Recon: Wildlands и The Division 2 – современные жесткие игры, которые будут предъявлять высокие требования к оборудованию. Мы выбрали Dirt Rally, чтобы представить менее интенсивное название. Мы также использовали Civilization 6, которая имеет специальный тест процессора.
Игры были протестированы на 1080p, 1440p и 4K и на самых высоких графических настройках. Исключением здесь является Civilization 6 – его тест AI был проведен на 4K.
Также имейте в виду, что смена процессора – это не единственное, что повлияет на игровую производительность – обновления драйверов также имеют существенное значение.
How We Tested
For the Core i9-10900K, we used an Asus ROG Maximus VII Extreme board with 16GB of DDR4/3200 in dual-channel mode and a Samsung 960P SSD.
Both systems used Windows 10 1909, identical GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition cards, and NZXT Kraken X62 coolers with fans set to 100 percent. Both boards were run open-case, with matching desk fans blowing cool air directly onto the graphics cards and the boards’ socket area. All systems used the same drivers, the latest UEFI’s, and the latest Windows security updates.
Due to time and other constraints, we ran the boards with MCE and PBO set to Auto, and 2nd-level XMP and AMP profiles selected. While these factory settings are beyond what is stock, we think it’s close to what a consumer see will see out of the box.
Архитектурный дизайн Alder Lake
Alder Lake использует гибридную архитектуру, объединяющую два типа вычислительных ядер. Первое – это производительное ядро, которое отражает то, что вы обычно найдёте в новом поколении процессоров, а второе – это эффективное ядро, которое используется для обработки фоновых задач и приложений, которым требуется много ядер.
Intel проектирует оба ядра на Intel 7, что является новым названием узла Enhanced 10nm SuperFin. Ядра Golden Cove самые большие, и они выполняют большую часть работы, которую вы выполняете на компьютере. Ядра Gracemont самые маленькие, и они полезны для выполнения фоновых задач или экономии заряда батареи, когда производительное ядро не требуется.
Ядра Golden Cove ориентированы на высокочастотную однопоточную производительность. Компания заявляет, что, используя новый движок Intel Matrix, ядра будут работать на более высоких частотах во всех приложениях.
Механизм Matrix – это сопроцессор, который обрабатывает умножение матриц, что, в частности, может ускорить рабочие нагрузки ИИ.
Ядра Gracemont справляются с другой стороной спектра производительности. Intel говорит, что все они ориентированы на многопоточную производительность: выполнение нескольких лёгких задач на нескольких ядрах. Intel заявляет, что они могут работать, примерно, на 40% эффективнее по сравнению со старыми ядрами SkyLake при той же мощности.
Объединение двух основных конструкций представляет собой серию межсоединений с высокой пропускной способностью. Вычислительная структура связывает два ядра вместе с пропускной способностью до 1000 Гбит/с, структура I/O обеспечивает пропускную способность до 64 Гбит/с между входами и подсистемой памяти, а структура памяти обеспечивает пропускную способность до 204 Гбит/с между памятью и остальной частью процессора.
Другие изменения в Alder Lake включают поддержку PCIe Gen 5 и PCIe Gen 4, а также памяти DDR5 и DDR4. Хотя Alder Lake поддерживает оба поколения системной памяти DDR, производитель платы должен решить, какой стандарт поддерживать. Пользователи не могут смешивать модули DDR4 и DDR5 на одной плате. Thunderbolt 4 и Wi-Fi 6E Gig+ также поддерживаются в Alder Lake.
Ходят слухи, что Intel продолжит поддерживать память DDR4 для своих процессоров Raptor Lake 13-го поколения.
Модули DDR5 поддерживают XMP 3.0. Эта новая версия XMP поставляется со множеством обновлений, включая до двух пользовательских профилей, всего пять встроенных профилей и поддержку настройки операционной системы.
Производительность в играх
Intel Core i9-10900
Минимальные требования
100 %
Рекомендуемые требования
96.5 %
Core i9 10900 подходит под 100 % минимальных и 96.5 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.
Intel Core i9-11900
Минимальные требования
100 %
Рекомендуемые требования (+1.7 %)
98.2 %
Core i9 11900 подходит под 100 % минимальных и 98.2 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.
Сравнение базовых характеристик
Характеристики конкретно описывают технические данные процессора и позволяют узнать много интересного: какой сокет должен быть у материнской платы при покупке Core i9 10900 или Core i9 11900, сколько ядер и потоков у процессора, какая у него частота и так далее. Это основные данные о мощности процессора, но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.
Основные характеристики
| Intel Core i9-10900 | Intel Core i9-11900 | |
|---|---|---|
| Сокет подключения | FCLGA1200 | FCLGA1200 |
| Сокет подключения — важная составляющая. По нему подбирается материнская плата. | ||
| Количество ядер | 10 (+25%) | 8 |
| Количество потоков | 20 (+25%) | 16 |
| Максимальная тактовая частота | 5.1 GHz | 5.1 GHz |
| Максимальная частота процессора достигается посредством нагрузки на процессор и по мере необходимости. Также можно разогнать процессор, выставив для этого соответствующий множитель. | ||
| Базовая тактовая частота | 2.8 GHz (+12%) | 2.5 GHz |
| Максимальная температура | 100 °C | 100 °C |
| Встроенная графическая карта | Intel UHD Graphics 630 | Intel UHD Graphics 750 |
| Позволяет компьютеру работать без полноценной дискретной видеокарты и без графического чипа на материнской плате. | ||
| Энергопотребление | 65 W | 65 W |
| При разгоне процессора, он может требовать порой в 2 раза больше заявленного энергопотребления. Стоит выбирать блок питания с запасом. |
Поддержка оперативной памяти
| Intel Core i9-10900 | Intel Core i9-11900 | |
|---|---|---|
| Тип | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Скорость памяти | до 45.8 GB/s | до 50 GB/s |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Максимальный объем памяти | 128 GB | 128 GB |
Дополнительно
| Intel Core i9-10900 | Intel Core i9-11900 | |
|---|---|---|
| PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Технологический процесс | 14 nm | 14 nm |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Кэш 1-го уровня | 64K | 64K |
| Кэш 2-го уровня | 256K | 256K |
| Кэш 3-го уровня | 20 MB (+25%) | 16 MB |
| Разблокированный множитель | — | — |
| Доступные технологии | Intel SSE4.1. Intel SSE4.2. Intel AVX2 | Intel SSE4.1. Intel SSE4.2. Intel AVX2. Intel AVX-512 |
Intel Core i9-11900
Core i9-10900K Conclusion
If you were expecting Intel’s 10th-gen to hammer Ryzen 3000 CPUs, you were wrong. Intel’s creaky 14nm fabrication process can’t fully stand up against AMD’s (and TSMC’s) 7nm, and Intel was never going to offer more multi-core performance than AMD’s chips.
What Intel has done, however, is close the gap. The company’s previous standard bearer, the Core i9-9900K, had an ocean-sized gap in multi-core performance. With the additional 2 cores in Core i9-10900K, the gap narrows to the point that some might gladly trade it for the gaming and performance in lighter loads the Core i9 offers.
Intel’s pricing restraint helps, too. At $488 list, the 10th-gen Core i9-10900K gives you two more cores for the same price as the 9th-gen Core i9-9900K. In Intel’s world, that’s a major price cut. In fact, Intel’s entire 10th-gen lineup is a major improvement, as the Core i7 and Core i5 finally get Hyper-Threading. Those two models were embarrassingly underpowered against their AMD counterparts. AMD’s CPUs are still a raging deal—but at least 10th-gen Intel isn’t just a wholesale write-off.
Rather than focus on the deal AMD offers, there’s another positive trend we want to point out. The height of Intel’s hubris could be defined by 2016’s 10-core Core i7-6950X. That chip had a price of $1,723, which meant you were paying $86 per thread. By 2017, AMD’s Ryzen had emerged as a threat, and the 10-core Core i9-7900X had cut the price per thread to $49. Intel kept that price steady for 2018’s 10-core Core i9-9900X. With the 10-core Core i9-10900X, Intel slashed prices to $30 per thread, or $590.
With the $488 Core i9-10900K, the price of 10 cores from Intel hits an all-time low, which is good news for consumers no matter what side of the fence you sit on.
In the end, AMD still makes it a better choice and a better deal for most—but for those who want higher clock speeds and more performance on lighter workloads—Intel’s 10th gen Core i9-10900K and its sibling at least are worth considering. That, frankly, is a victory from the situation it has been in.
Процессоры Xeon W для Socket LGA 1200
Обратите внимание, для процессоров Xeon требуется серверный чипсет
| Процессор | Цена на Aliexpress | Ядра (потоки) | Базовая частота | Turbo Boost | Графика | TDP |
| Xeon W-1250 | 6 (12) | 3.3 GHz | 4.7 GHz | HD P630 | 80 W | |
| Xeon W-1270 | 8 (16) | 3.4 GHz | 5.0 GHz | HD P630 | 80 W | |
| Xeon W-1290 | 10 (20) | 3.2 GHz | 5.1 GHz | HD P630 | 80 W | |
| Xeon W-1250E | 6 (12) | 3.5 GHz | 4.7 GHz | HD 630 | 80 W | |
| Xeon W-1270E | 8 (16) | 3.4 GHz | 4.8 GHz | HD 630 | 80 W | |
| Xeon W-1290E | 10 (20) | 3.5 GHz | 4.8 GHz | HD 630 | 95 W | |
| Xeon W-1250P | 6 (12) | 4.1 GHz | 4.8 GHz | HD P630 | 125 W | |
| Xeon W-1270P | 8 (16) | 3.8 GHz | 5.1 GHz | HD P630 | 125 W | |
| Xeon W-1290P | 10 (20) | 3.7 GHz | 5.2 GHz | HD P630 | 125 W | |
| Xeon W-1290T | 10 (20) | 1.9 GHz | 4.7 GHz | HD P630 | 35 W | |
| Xeon W-1250TE | 6 (12) | 2.4 GHz | 3.8 GHz | HD 630 | 35 W | |
| Xeon W-1270TE | 8 (16) | 2 GHz | 4.4 GHz | HD 630 | 35 W | |
| Xeon W-1290TE | 10 (20) | 1.8 GHz | 4.5 GHz | HD 630 | 35 W | |
| Xeon W-1350 | 6 (12) | 3.3 GHz | 5.0 GHz | UHD P750 | 80 W | |
| Xeon W-1370 | 8 (16) | 2.9 GHz | 5.1 GHz | UHD P750 | 80 W | |
| Xeon W-1390 | 8 (16) | 2.8 GHz | 5.1 GHz | UHD P750 | 80 W | |
| Xeon W-1350P | 6 (12) | 4 GHz | 5.1 GHz | UHD P750 | 125 W | |
| Xeon W-1370P | 8 (16) | 3.6 GHz | 5.2 GHz | UHD P750 | 125 W | |
| Xeon W-1390P | 8 (16) | 3.5 GHz | 5.2 GHz | UHD P750 | 125 W | |
| Xeon W-1390T | 8 (16) | 1.5 GHz | 4.9 GHz | UHD P750 | 35 W | |
| Xeon E-2314 | 4 (4) | 2.8 GHz | 4.5 GHz | N/A | 65 W | |
| Xeon E-2324G | 4 (4) | 3.1 GHz | 4.6 GHz | UHD P750 | 65 W | |
| Xeon E-2334 | 4 (8) | 3.4 GHz | 4.8 GHz | N/A | 65 W | |
| Xeon E-2336 | 6 (12) | 2.9 GHz | 4.8 GHz | N/A | 65 W | |
| Xeon E-2356G | 6 (12) | 3.2 GHz | 5.0 GHz | UHD P750 | 80 W | |
| Xeon E-2374G | 4 (8) | 3.7 GHz | 5.0 GHz | UHD P750 | 80 W | |
| Xeon E-2378 | 8 (16) | 2.6 GHz | 4.8 GHz | N/A | 65 W | |
| Xeon E-2378G | 8 (16) | 2.8 GHz | 5.1 GHz | UHD P750 | 80 W | |
| Xeon E-2386G | 6 (12) | 3.5 GHz | 5.1 GHz | UHD P750 | 95 W | |
| Xeon E-2388G | 8 (16) | 3.2 GHz | 5.1 GHz | UHD P750 | 95 W |
Тесты — Geekbench 4, Geekbench 5
Мы сравнили Geekbench 4 с процессорами Ryzen 5 3600X, Ryzen 5 3600 и Core i7 9700K. Так как результат многоядерности Intel Core i9 10900K не дал остальных шансов, одноядерный показал кое-что очень интересное. Конечно, процессор, который мы тестировали, также показал лучшие результаты в этом тесте, однако он не намного лучше, чем процессор Core i7 9700K с более низкой тактовой частотой, поэтому Core i9 10900K, похоже, обладает более высокой производительностью только благодаря более высокой тактовой частоте.
Подробные результаты в Geegbench 4 для процессора, не разогнанного, можно найти на странице проверки
Подробные результаты в Geegbench 4 для разогнанного процессора можно найти на странице проверки
В Geekbench 5 показатель многоядерности также был самым высоким. Аналогично одноядерный, но здесь разница между Core i9 10900K и Core i7 9700K была не такой маленькой.
Подробные результаты в Geegbench 5 для процессора, не разогнанного, можно найти на странице проверки
Подробные результаты в Geegbench 5 для разогнанного процессора можно найти на странице проверки
Разгон Intel Core i9 10900K
Первое, что мы сделали для повышения производительности Intel Core i9 10900K, — это запустили утилиту Intel Extreme Tuning Utility и посмотрим, сможем ли мы увеличить тактовую частоту процессора без повышения напряжения. Мы вошли в раздел «Базовая настройка» и начали собирать как Core Ratio, так и Cache Ratio. В этот момент само напряжение не было нашей единственной проблемой. Более высокая тактовая частота процессора также означала более высокие температуры , которые, достигая 100 ° C, отображали информацию о термическом дросселировании, Это была информация для нас, что, увеличивая тактовую частоту еще выше, мы не получим более высокую производительность, что было дополнительно подтверждено Blender, в котором мы тестировали стабильность разгона. Следовательно, мы смогли увеличить Core Ratio до 51 и Cache Ratio до 46. Интересно, что мы смогли сделать это без каких-либо изменений напряжения и других параметров, которые мы можем найти на вкладке «Advanced Tuning» или в прошивке материнской платы UEFI. Сам разгон привел к росту частоты 4,88 ГГц, показанной в диспетчере задач для всех ядер, до 5,06 ГГц .
Как выбрать процессор самостоятельно
Core i9-10900K Gaming Performance
Intel didn’t call the Core i9-10900K ‘the best CPU for multi-threaded performance’ because it likely knew it wasn’t going to squeeze out the Ryzen 9 3900X. On the other hans, Intel’s chips have long led in gaming performance, ever since the first Ryzen was introduced.
Rather than have you scroll through 16 charts, we combined 16 results into one megachart, from a list of games run at varying resolutions and settings. We’ll run through it from top to bottom.
In Far Cry New Dawn we see the Core i9 vary from about 9 percent to about 14 percent over the Ryzen 9, depending on the resolution and game setting. As you jack up the resolution or the game setting, the test is increasingly GPU-bound.
Ashes of the Singularity: Escalation, long the poster child for DX12 performance, is hailed for actually using the extra CPU cores available to gamers today. For this run, we use the Crazy quality preset and select the CPU-focused benchmark, which is supposed to throw additional units into the game. The result: about a 7.5-percent advantage for the Core i9-10900K.
Chernobylite, an early-access game, features a benchmark to showcase its beautiful graphics. Set to high, where the game is not limited by GPU performance, we see that familiar 7.9-percent advantage for the Core i9 over the Ryzen 9. As we crank up the graphics from high to ultra, it becomes an increasingly GPU-bound test.
The only red (AMD) bar longer than a blue (Intel) bar is in Civilization VI Gathering Storms—but unfortunately for the Ryzen 9, this particular test measures how long it takes for the computer to make a move, and shorter time is better. The Core i9 is about 6.5 percent faster.
For Metro Exodus, we run the game at 19×10 resolution using the built-in benchmark presets for High, Extreme, and RTX. On High, when the game is less of a GPU test and more of a CPU test, the Core i9 has about a 6.7-percent advantage over the Ryzen. On Extreme, where the GPU is the bottleneck, the gap closes to about 3 percent. When the RTX preset is used, the Core i9’s advantage is about 4.3 percent, which is a surprise—we assumed performance differences would dissipate because ray tracing is so intensive.
Quake II RTX kind of proves our case, as it’s a fully path-traced version of the original classic. We assumed the RTX 2080 Ti results would basically render this test nil, and for the most part it is pretty close. The Core i9’s 2.7-percent lead is likely within the margin of error, but even this small edge says something.
Here’s a result that’s not so close, in Gears of War 5. On its medium setting, the Core i9 leads by almost 49 percent over the Ryzen 9. On the Ultra preset, the Core i9 clears by a heavy 17.2 percent. As we move up to higher resolutions, the GPU is again the bottleneck, and we see about a 6.2-percent lead for the Core i9 over Ryzen 9. We also include the game’s CPU Frame Rate report, which projects how many frames the CPU could push out if not bound by the graphics card. It shows a hefty 35-percent advantage for the Core i9.
This last result, while not as common among the games we ran, is a reminder that there are many games that simply don’t run as well on Ryzen’s microarchitecture, though it’s certainly improved over the original Ryzen launch (which was almost always at a 20-percent deficit). Intel retains an advantage in the vast majority of games—how much will depend on your graphics card and the resolution you choose to play at.
Let’s highlight a couple of wins for AMD—the first one is a bit of a surprise. It’s Counter Strike: Global Offensive, using the FPS Workshop test. We suspect the Ryzen 9 3900X’s large cache helps it here, but we plan to retest to make sure. And yes, both are in excess of 400 fps.
We’ll close this out with UL’s 3DMark Time Spy Extreme CPU test. It tests physics, and generally the more cores you have, the better the performance. While the win goes to AMD, don’t get too excited. While we support using more cores for gaming, few developers are even pushing 8 cores. Consider this an aspirational win.
Ryzen 9 5900X vs. Core i9-10900K: Platforms and Compatibility
The short version of these two foundational topics?
-
AMD: One socket, Socket AM4, that works (with some recent caveats) with three generations of CPUs (and counting).
-
Intel: Never more than two generations of Core chips per socket before a new socket and motherboards show up.
AMD continues to do everything it can to grandfather as many motherboards as possible into the Ryzen 5000 Series ecosystem, while Intel has stuck to its usual pattern: a move from 9th Generation Core’s LGA1151 to a new, incompatible LGA1200 socket for the 10th Generation «Comet Lake-H» CPUs, of which the Core i9-10900K is the family head.
Also, the top-end chipset for 10th Generation Core processors, Z490, comes on boards that don’t even have support for PCI Express 4.0 (yet). Granted, they could be forgiven, since PCIe 4.0 doesn’t make much difference (yet!) in overall system performance numbers, outside of peak storage-benchmark speeds with cutting-edge SSDs, but there’s the future-proofing aspect to think of.
By contrast, the AMD Ryzen 9 5900X works on any AM4-based motherboard between the X570 and B350 platforms. We recommend checking with your manufacturer for proper BIOS support before picking up a Ryzen 9 5900X sight unseen, though. But you might be able to drop one into an older, existing motherboard, whereas with a 10th Generation Intel CPU like the Core i9-10900K, you’ll need a board with the new LGA1200 socket.
Finally, PCI Express 4.0 is standard issue for all motherboards based on B450, B550, or X570 chipsets. Point and round, to AMD.
It’s not all sour grapes for Intel, though. The company maintains its lead on single-core boost clock speeds, at just over half a gigahertz faster between the two processors. As you’re about to see, though, that spec lead doesn’t always translate to a guarantee of wins once we fire up the benchmarks.
WINNER: AMD Ryzen 9 5900X, in platform longevity and compatibility
Кто быстрее?
В основе самых производительных моделей — процессоры AMD Ryzen 7 или Intel Core i7. Младшие модели обычно имеют меньше ядер и более медленную графику.
На рынке отечественных мессенджеров пока нет лидера
бизнес-коммуникации
Процессоры Intel Tiger Lake 11-го поколения оснащены графикой Iris Xe, обладают улучшенной производительностью в сравнении с прошлым поколением процессоров Intel, имеют четыре ядра с высокой тактовой частотой. Эти процессоры могут достигать 4,8 ГГц для простых задач и 4,3 ГГц для более ресурсоемких. Они построены по 10-нм техпроцессу с использованием новой транзисторной технологии SuperFIN, поддерживают PCIe Gen 4, что в сочетании с SSD означает высокую производительность подсистемы хранения.
Процессоры серии AMD Ryzen 4000 и 5000 имеют от четырех до восьми ядер. Одноядерная производительность 7-нанометрового Ryzen 5000 сопоставима с процессорами Intel 11-го поколения и в многоядерном режиме заметно превосходит конкурентов. Многие покупатели, ориентирующиеся на производительность, считают его лучшим процессором. Производительность графики также на высоком уровне. С ней могут поспорить лишь лучшие процессоры Intel Tiger Lake с графикой G7.
У AMD Ryzen 4000 с графикой Radeon также сильные графические возможности. Процессор AMD Ryzen 4000 построен с использованием передовой 7-нм технологии, которая позволяет AMD размещать до 8 ядер в каждом процессоре вместе с графическими ядрами Radeon. Процессор показывает очень высокую многоядерную производительность. Это по-прежнему отличный выбор для покупателей с ограниченным бюджетом.
Хотелось бы отдельно отметить преимущества процессоров AMD Ryzen 7 со встроенной графикой, которые опережают большинство процессоров с графикой Intel HD. В вычислительных задачах эти процессоры конкурируют с процессорами Intel 10-го поколения.
| Процессоры | AMD Ryzen 7 4800U | Intel Core i7-10710U |
|---|---|---|
| Ядра / потоки | 8 / 16 | 6 / 12 |
| Базовая / максимальная частота | 1,80 — 4,20 ГГц | 1,10 — 4,70 ГГц |
| Кэш | 8 МБ кэш-памяти L3 | 12 МБ Кэш L3 |
| TDP / вверх / вниз | 15 Вт / 25 Вт / 10 Вт | 15 Вт / 25 Вт / 12,5 Вт |
| Поддержка памяти | DDR4-3200 МГц; LPDDR4-4266 МГц | DDR4-2666, LPDDR3-2133 |
В многопоточном тесте Cinebench R20 ноутбук с ЦП Ryzen 7 4800H на 60% опережает конфигурацию Intel с его 75 Вт Core i7-10750H. Однако ноутбук на базе процессора Intel на 4% быстрее в одноядерной рабочей нагрузке. Ноутбук AMD также лидирует по производительности в тесте Handbrake или при рендеринге видео. ЦП 4800H в этом тесте на 49% быстрее, чем 10750H. Аналогичные результаты дает тест Blender, где система доминирует в многоядерной производительности.
Результаты теста Cinebench R20 для процессоров AMD Ryzen и Intel Core
Другие тесты показывают столь же впечатляющую производительность процессоров AMD. Восьмиядерный Ryzen 9 5900HS превосходит Intel i9-10980HK, который является одним из самых мощных из доступных сегодня мобильных процессоров.
Анатолий Карпов, SoftWell: Через полтора-два года все банки перейдут на отечественное ПО
Цифровизация
Таким образом, сегодня AMD, и Intel предлагают надежную производительность для работы и развлечений. Однако при покупке ноутбука нужно учитывать гораздо больше факторов, чем один лишь процессор
Это особенно важно в 2021 г., когда мобильная платформа Ryzen 5000 бросила вызов востребованной мобильной линейке Intel
Для повседневных задач процессоры Intel и AMD обеспечат отличную производительность. Однако есть определенные нагрузки, при которых процессоры одной компании работают лучше, чем другой. Если нужно выполнять интенсивные многопоточные задачи, такие как редактирование или перекодирование видео, или многозадачные операции с десятками открытых вкладок браузера, то AMD — лучший вариант. Новейшие архитектуры AMD на сегодняшний день составляют сильнейшую конкуренцию Intel в разных сегментах рынка.
Разгон процессоров Alder Lake
Чипы Alder Lake имеют более толстый встроенный теплораспределитель (IHS), что должно дать им больший потенциал для разгона. Intel уменьшила толщину кристалла и материал теплового интерфейса, чтобы увеличить размер IHS, добавив больше объёмного металла в верхнюю часть чипа для большего потенциала охлаждения.
Alder Lake знаменует собой запуск утилиты Extreme Tuning Utility (XTU) 7.5, которая позволяет настраивать соотношение и параметры напряжения P-ядер и E-ядер. Каждое из ядер можно разогнать независимо. Если вас это не беспокоит, вы можете использовать Intel Speed Optimizer на Core i9-12900K и Core i9-12900KF, чтобы добавить умеренный разгон с помощью одной кнопки.
В ходе нашего тестирования XTU разогнал чип до 5,0 ГГц по всем ядрам без увеличения тепловыделения или энергопотребления. С некоторой ручной настройкой мы справились с разгоном до 5,4 ГГц без особых хлопот, хотя при этом потребляемая мощность составляла 300 Вт.
Как в работе
Для начала мы просто взяли свежую Windows 10, настроили и установили стандартный софт, которым пользуемся ежедневно и оставили систему в простое. В таком состоянии процессор греется в среднем до 34 градусов при 25 градусах в комнате. В фоне помимо стандартных служб и драйверов работают также OneDrive, ShareX, Telegram, Plex, NZXT Cam, MegaSync, HWiNFO, открыт браузер Vivaldi с 50 вкладками, Notepad++ с 4 документами, а также на редактировании черновик этого текста в Word 2019.
Заметили, что при 26 градусах в помещении средняя температура процессора в простое поднимается уже до 36 градусов.
Начинаем всё это использовать, а не просто держать загруженным в память – средняя температура поднимается до 44 градусов.
Для понимания расскажем подробнее о составе тестового стенда, системе охлаждения и операционной системе.
- Процессор: Intel Core i9-10900 @ 2,8 GHz.
- Система охлаждения: Noctua NH-D15.
- Термоинтерфейс: Noctua NT-H2.
- Материнская плата: Asus Prime Z490-A.
- Версия BIOS: 1003.
- Видеокарта: Palit GeForce RTX 3070 GameRock OC.
- Оперативная память: 2×G.SKILL Trident Z RGB F4-4000C16D-32GTZR. @2000 MHz, CL16.
- Системный накопитель данных: SSD NVMe Seagate Firecuda 510 1 Tb.
- Дополнительный SSD: Western Digital Blue 1Tb (WDS100T1B0A).
- Жёсткий диск: Toshiba HDWT360 6 TB.
- Звук: Creative Sound Blaster AE-7 + Samsung HW-Q60R + Samsung SWA-8500S.
- Wi-Fi модуль: TP-LINK Archer TX3000E.
- Системный блок: NZHT H710i со стоковыми вентиляторами.
- Блок питания: Seasonic FOCUS PX-750 (SSR-750PX) 750W PLATINUM.
- Монитор: Philips 276E8V.
- Операционная система: Windows 10 Pro 20H2 билд 19042.804.
- Версия видеодрайвера – 461.40.
Все вентиляторы системы выставлены для работы в тихом режиме.
При нагрузках температура растёт. В итоге в примерно получасовом сражении в Hearthstone мы смогли достичь пикового значения в 57 градусов, в Counter Strike: Global Offensive (примерно 30 — 40 минут игры) — максимум 70 градусов, при компиляции Unreal Engine в MS Visual Studio 2019 — максимум 71 градус. Здесь стоит добавить, что во время выполнения этой задачи частота всех ядер в какой-то момент поднималась до 5001,2 МГц.
При стресс-тесте в AIDA64, выбираем максимальную нагрузку на процессор и память — максимальное значение температуры — 75 градусов.
Тем кому интересно узнать более подробно про нагрев i9-10900, у нас были ещё несколько материалов, где он трудился вместе с более простыми кулерами Noctua NH-D15S и Noctua NH-C14s.
Во всех описанных сейчас и далее испытаниях игры загружались с жёсткого диска, рабочие приложения с системного SSD.
Вот что сходу говорит о нашем ЦП утилита CPU-Z.
А также о материнской плате.
Intel Core i9-10900 запросто работает с оперативной памятью со вшитым XMP-профилем DDR4-4000 CL16-19-19-39. Эффективная частота – 2000 МГц.
Ниже завершают картину результаты встроенного в приложение бенчмарка.
Предлагаем следом ещё несколько популярных «измерителей» для тех, кто любит сравнивать производительность ЦП в цифрах, выдаваемых этими приложениями.
Рендеринг в Blender 2.90, без использования CUDA.
Достижения в Realbench 2.56.
Популярный PCMark 10.
А также цифры, полученные в Passmark Perfomance Test 9.0.
Смотрим также на вычисления в SuperPi Mod 1.5 XS.
А также Geekbench 5.
Прогон в Cinebench R23 дал 15530 баллов для многоядерного теста и 1265 для одноядерного.
Запуск в бенчмарке Corona — 77 секунд, 6233420 rays/s.
Напоследок восторги Userbenchmark, который высоко оценил всю систему в целом и процессор отдельно.
Спецификация тестовой платформы
- Процессор : Intel Core i9 10900K
- Материнская плата : Gigabyte Z490 Aorus Master
- Оперативная память : Patriot Viper PC4-35200, 2x 8 ГБ, 4400 МГц (19-19-19-39)
- Графика : Gainward GeForce RTX 2080 SUPER Phoenix GS
- Привод : Патриот Viper VP4100 PCIe M.2 SSD
- Процессорный кулер: Cooler Master MasterAir MA620P
- Теплопроводящая паста : ARCTIC MX-2
- Источник питания : ПЛАТИНУМ Seasonic PRIME 1300 Вт
Компоненты тестовой платформы были выбраны таким образом, чтобы получить одну из наиболее эффективных конфигураций, доступных в настоящее время . Вот почему наш набор состоит из материнской платы Gigabyte Z490 Aorus Master с версией BIOS F4b. На нем была установлена оперативная память Patriot Viper PC4-35200 с тактовой частотой 4400 МГц . Выбор видеокарты пал на Gainward GeForce RTX 2080 SUPER Phoenix GS , одну из лучших видеокарт, доступных на рынке на момент написания этого обзора. Процессор был охлажден Cooler Master MasterAir MA620P , одним из лучших воздушных кулеров. Мы применили термопасту между процессором и MasterAirАРКТИКА МХ-2 в форме буквы «Х». Все устройство питалось от мощного ПЛАТИНОВОГО блока питания Seasonic PRIME 1300 Вт . Во время испытаний комплект был установлен в корпусе испытательного стенда.
