Turbo Boost
И здесь снова наблюдается полный паритет, поскольку технология доступна и для первых, и для вторых. По сути, это режим ленивого разгона, однако его прелесть заключается в том, что процессор не потребляет больше, чем ему нужно, а ускоряется лишь при выполнении сложных вычислительных задач, требующих напрячь все вычислительные мощности.
При этом учитывается система охлаждения, максимально допустимый теплопакет, вольтаж и прочие «ограничители», которыми можно пренебречь при ручном разгоне. Вторым преимуществом технологии можно назвать тот факт, что некоторые ядра могут гнаться отдельно, если приложение не может использовать более 1 потока за раз.
Лучший из лучших — Intel Core i9-13900K
Лучший процессор для каждого компьютера свой, но для этой категории я выбрал наиболее производительный вариант для любых задач — сложной инженерной работы, творческих задач и игр. Из всех актуальных флагманов первой половины 2023 года самым сбалансированным и технологичным я считаю Intel Core i9-13900K.
Чип состоит из двух типов ядер: 16 малых и восьми больших, они обозначаются E-ядра и P-ядра соответственно
Основная нагрузка ложится на восемь мощных P-ядер, которые могут самостоятельно разгоняться до 5,8 ГГц — это важно, прежде всего, для игр и тяжелых офисных приложений вроде огромных таблиц в «Экселе». На Core i9 программы и игры работают быстрее, чем на любом другом чипе в подборке
Хотя в большинстве случаев разницу увидеть практически невозможно.
В творческих и инженерных редакторах, при компиляции кода и в других многопоточных задачах топовый процессор Intel также лидирует. Он может обрабатывать 32 потока данных одновременно: 16 на малых ядрах и по два на каждое большое. При обработке сотен фотографий или запуске нескольких требовательных программ одновременно компьютер не будет подтормаживать, главное — чтобы хватило оперативной памяти.
Для игр Core i9 — один из лучших. Но покупать его стоит только для компьютера с видеокартой под стать: GeForce RTX 3090, RTX 4080 или лучше. Вместе дорогие компоненты будут работать на максимуме своих возможностей. Если же видеокарта окажется слабее, то производительность игр упрется именно в нее, а процессор будет простаивать.
Главный недостаток Intel Core i9-13900K — запредельные требования к системе. Это очень мощный чип, но невероятно горячий и прожорливый. Он потребляет до 350 Вт энергии, то есть для целой системы желателен блок питания на 1000 Вт или больше. При этом чип может разогреваться до 100 °С даже с хорошим охлаждением — чтобы увидеть обещанную частоту выше 5,5 ГГц, потребуется огромная «башня» вроде Noctua NH-D15 или топовая «водянка» вроде DeepCool LT720 или Lian Li Galahad.
Формально этот чип поддерживает оверклокинг — его можно гибко настраивать, чтобы добиться большей эффективности и производительности. Но для большинства пользователей разгон не актуален, так как поддерживать стабильность и безопасные температуры такого горячего процессора в домашних условиях очень тяжело.
Материнская плата также необходима топового уровня — с чипсетом Z790 и усиленной подсистемой питания
Важно, чтобы процессор мог брать столько энергии, сколько ему нужно, и никакие элементы на плате не перегревались. Процессор без проблем заработает и на недорогой плате с разъемом LGA1700, но некоторые возможности могут быть ограничены — например, скорость обмена данными с SSD или максимальная частота оперативной памяти DDR5
В продаже можно встретить материнские платы с поддержкой либо DDR4, либо DDR5. В большинстве программ разница между DDR4 и DDR5 незначительна, но в играх DDR5 может обеспечить прирост до 30 кадров в секунду.
Сколько стоит:
- в DNS — 60 999 Р;
- на «Яндекс-маркете» — 52 800 Р.
Сравним технические характеристики
Многим будет вполне достаточно «золотой середины» — Core i5. Модели этого семейства предлагают оптимальное соотношение цены и производительности, хорошо проявляют себя в повседневных задачах и справляются даже с требовательными играми.
Сэкономленные средства лучше потратить на другие компоненты компьютера, например на видеокарту — для геймеров. Это особенно выгодно, учитывая, что Core i5 совместим с любым современным ГПУ. Такой тандем хорош и не дает эффекта «бутылочного горлышка», когда видеокарта не способна работать на полную мощность из-за слабого процессора.
Количество ядер
Раньше процессоры Core i5 не поддерживали мультипоточность — то есть когда к физическим ядрам добавлялись виртуальные, помогающие эффективнее выполнять несколько параллельных задач. Долгое время технология была зарезервирована для дорогих Core i7 и Core i9.
Но чтобы выдержать конкуренцию с ворвавшимися на рынок многоядерными AMD Ryzen, компания Intel добавила многопоточность процессорам Core i5 и даже бюджетным Core i3 — начиная с 10-го поколения.
Процессоры Core i7 имеют больше ядер и виртуальных потоков, чем Core i5: 8 физических ядер и 16 потоков против 6 и 12 — в настольных вариантах. Это значит, что Core i7 лучше подходит для задач вроде редактирования видео и графики.
Тактовая частота
Другой важный показатель, влияющий на производительность процессора. Модели двух семейств в настольных вариантах примерно соответствуют друг другу — как в плане базовой частоты, так и при разгоне с помощью технологии Turbo Boost, созданной Intel.
Core i7 последних поколений показывает лишь небольшое преимущество в разгоне — 5 ГГц против 4,9 ГГц у Core i5. При этом базовая тактовая частота «семерок» несколько уступает частоте самых мощных представителей младшего уровня. Так, Core i7-11700K имеет базовые 3,6 ГГц против 3,9 ГГц у Core i5-11600K.
Кэш-память
Этот параметр показывает объем кэша — очень быстрого типа памяти, ускоряющего работу с повторяющимися задачами, к которым часто обращается процессор. Чем больше кэш — тем выше быстродействие в многозадачной работе.
В этом пункте лидирует Core i7: процессоры предлагают 16 Мб кэша третьего уровня — самого объемного — против 12 Мб у Core i5. Это справедливо для двух последних поколений.
Рядовой пользователь вновь не увидит большой разницы — изменения заметят лишь специалисты, использующие профессиональное ПО, например, для конвертации видеофайлов.
Настольные процессоры
11-е поколение процессоров Core i5 представлено тремя основными десктопными вариантами:
Каждая модель номером ниже — немного слабее предыдущей. Core i5-11600 превосходит другие процессоры семейства, а Core i5-11400 — самый простой вариант.
Перечисленные процессоры представлены в нескольких версиях, отличающихся маркировкой. Например, буква «K» означает, что чип разблокирован для разгона, а «F» говорит об отсутствии встроенной графики.
Характеристика
Intel Core i5-11400
Intel Core i5-11500
Intel Core i5-11600
Количество ядер (потоков)
Частота Turbo Boost
11-е поколение Core i7 представлено только одной моделью — Core i7-11700, только в разных вариантах.
Лучшим выбором для мощного компьютера становится Core i7-11700K — с возможностью разгона. Процессор рассчитан на тепловыделение в районе 125 Вт, при оверклокинге энергопотребление будет гораздо выше.
В остальных случаях оптимальное решение для настольного компьютера среди всех упомянутых процессоров — Core i5-11600K. Он уступает Core i7 по быстродействию, но предлагает лучшее соотношение цены и производительности.
Альтернативный и разумный вариант — взять Core i7 предыдущего поколения, например 10700K, который не сильно слабее новой модели.
Как выбрать процессор самостоятельно
Security and Reliability Features
For security and reliability, the i5-10400 is the only CPU in this comparison to support Intel ME Software Guard Extensions (Intel SGX). Otherwise, the two processors have the same features in this category.
You can check out the full lists below:
i5-10400:
- Execute Disable Bit
- Intel AES New Instructions
- Intel Boot Guard
- Intel ME Software Guard Extensions (Intel SGX)
- Intel OS Guard
- Secure Key
i5-11400:
- Execute Disable Bit
- Intel AES New Instructions
- Intel Boot Guard
- Intel OS Guard
- Secure Key
Resources:
- https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/199271/intel-core-i510400-processor-12m-cache-up-to-4-30-ghz/specifications.html
- https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/212270/intel-core-i511400-processor-12m-cache-up-to-4-40-ghz/specifications.html
На какие задачи ориентирован этот ЦПУ?
Последние несколько поколений процессоров от «Интел» сокета 1155 первого поколения (а именно к этому разъему для ЦПУ и относится герой этого обзора) были позиционированы следующим образом:
- ЦПУ с избыточным уровнем производительности — это Core i7. Это флагманские решения, которые могли похвастаться высоким быстродействием и наличием сразу 4-х вычислительных блоков и 8-ми потоков.
- Чипы с нормальным уровнем производительности, который позволяет запускать на таком компьютерном «железе» любой софт. Разница с предыдущим поколением заключается в том, что в предыдущем случае все программы идут с максимально возможными настройками, а в этом случае иногда приходиться чем-то жертвовать. Эти чипы имели индекс «i5». Как несложно догадаться по маркировке ЦПУ, процессор i5 2500 относится именно к этой нише процессорных решений.
- Еще меньшим уровнем производительности и, как результат, более низкой стоимостью в сравнении с предыдущими двумя сегментами мог похвастаться «Кор i3». У этого чипа всего 2 вычислительных блока, которые на программном уровне превращаются в 4 вычислительных потока.
- Бюджетный сегмент занимают «Пентиумы» и «Селероны». Они отлично подойдут для нетребовательных задач. А вот серьезные игрушки на них если и пойдут, то в весьма урезанном варианте (то есть с минимальными настройками).
Графический ускоритель
Данное поколение чипов стало первым в истории «Интел», в полупроводниковый кристалл которого был интегрирован графический адаптер. Если конкретнее, то в этом чипе был установлен «Эйч Ди Графикс 3000». Стартовая его частота была равна 850 МГц, а максимальная — 1100 МГц. Изменялась она в зависимости от уровня сложности решаемой задачи. Ожидать феноменального уровня производительности от этого графического решения не приходится, но вот для решения большинства офисных задач его возможностей вполне достаточно. А вот про наиболее требовательные игрушки этого сказать нельзя: вычислительных возможностей этого графического акселератора явно недостаточно.
Общая информация
Тип
Настольный компьютер
Настольный компьютер
Рынок, для которого предназначен процессор.
Разъём процессора
LGA 1200
LGA 1200
Поддерживаемые разъёмы процессора.
Чипсет
Z490, H470, B460, H410
Z490, H470, B460, H410
Поддерживаемые материнской платой чипсеты.
Имеет интегрированную графику
Intel Core i5-10400
Intel Core i5-11400
С интегрированной графикой вам не нужно покупать отдельную карту.
размер полупроводников
14nm
14nm
Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.
Конструктивные требования по теплоотводу (TDP)
65W
65W
Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.
температура процессора
100°C
100°C
Если процессор превышает максимальную рабочую температуру, то может произойти случайный сброс.
версия PCI Express (PCIe)
3
4
PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.
количество транзисторов
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-10400)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-11400)
Более высокое число транзисторов обычно указывает на новый, более мощный процессор.
Ryzen 5 5600x против i5-10400F, битва за пользователя
Мы начнем с «более старого» из двух — процессора Intel, который объединяет архитектуру Comet Lake и был запущен во втором квартале этого 2 года с литографией 2020 нм ++.
Elden Ring: In-Depth Review and Fir…
Please enable JavaScript
Elden Ring: In-Depth Review and First Impressions
Он имеет 6 ядер с 12 потоками благодаря HT и достигает базовой частоты 2.9 GHz , а ускорение достигает 4.3 GHz все с 12 МБ L3 и TDP всего 65 Вт . Будучи версией F, это ЦП отсутствует iGPU, не физически, поскольку он интегрирует его, но он отключен, и мы не сможем его использовать, поэтому цена обычно несколько ниже.
Что касается Оперативная память поддержка, Intel позволит нам установить до 128 ГБ оперативной памяти DDR4-2666 МГц как стандартная частота, но это значение может быть увеличено до гораздо более высоких скоростей, хотя тогда оно считается разогнанным. Наконец, мы говорим о процессоре, который будет установлен в новом сокете 1200 компании, совместимом с Z490 и более низкими платами, а также с новыми чипсетами, которые будут выпущены.
Процессор AMD выигрывает в частоте и IPC
Что можно сказать о варианте AMD? Ну, он объединяет такое же количество потоков и ядер, но с базовой частотой 3.7 GHz и повышение 4.6 GHz , вместе с 32 MB L3, все произведены в 7 нм литография TSMC.
Еще один аспект, который необходимо учитывать, — это 65 Вт TDP и тот факт, что это процессор, разблокированный для разгона, в то время как Intel придется собрать воедино многие методы, которые запускаются материнская плата производители, чтобы включить его на более длительный срок. состояние PL2 и, таким образом, добиться более стабильных и быстрых частот в ядрах.
Еще одна деталь, которую следует учитывать, заключается в том, что AMD IMC поддерживает стандартные частоты 3200 МГц, а при разгоне рекомендуется 3800 МГц как идеальная точка производительности. Вот технический недостаток, когда дело доходит до разгона, поскольку оба устройства очень хорошо масштабируются по частоте.
PCIe 4.0 против PCIe 3.0
Важно отметить, что процессор AMD имеет встроенную поддержку PCIe 4.0, а также плат X570 и B550, в то время как Intel должна довольствоваться PCIe 3.0 до появления Rocket Lake, архитектуры, которая в некотором роде обеспечит поддержку. родной
Итак, учитывая его основные особенности, какая из них стоит того с точки зрения производительности процессора или игр? Поскольку на данный момент у нас не было возможности протестировать оба процессора, мы соберем данные от коллег из TechPowerUp, чтобы понять, где находятся оба процессора.
Игры (низкое качество графики)
Прежде чем приступить к наиболее волнующей многих части с тестом в играх, предлагаем рассмотреть диаграммы с показателями в 3DMark.
Подтесты Fire Strike и Time Spy демонстрируют схожую картину. В физических расчетах, где задействуются вычислительные ресурсы процессора, мы видим более чем двукратную разницу в производительности. А вот итоговые результаты где учитываются и показатели видеокарты, отличие куде менее существенное. Делаем заметку и двигаемся дальше.
Так как нам было интересно выявить процессорную составляющую, тест систем в играх был разделен на два этапа. На первом мы протестировали платформы в режимах с низким качеством графики при разрешении Full HD. В настройках игр выбирались доступные пресеты, соответствующие минимальному качеству. В таком случае нагрузка на процессор возрастает, а итоговые показатели количества кадров/c будут сильнее зависеть от производительности CPU. Во втором случае также использовалось разрешение 1920×1080, однако применялись пресеты, предполагающие максимальное качество графики в конкретном проекте без дополнительной корректировки.
При использовании низкого качества графики отличие в производительности системы на Core i5 разных поколений разнится в зависимости от требований конкретных проектов. Зачастую разница существенна настолько, что даже дополнительный разгон Core i5-2500K не позволяет компенсировать отставание. Порой, как и в случае с расчетными задачами, речь идет о двукратном преимуществе Core i5-8600K.
Даже если игра не имеет хорошей многопоточной оптимизации, производительный процессор может кардинально влиять на количество получаемых кадров/c. Наглядный тому пример Far Cry Primal, Dirt Rally и Thief.
Как видим, соотношение сил может заметно колебаться. Core i5-2500K везде уступает платформе с Coffee Lake, но где-то отличие незначительное, а в каких-то ситуациях отличие двукратное. Мы недавно добавили в игровой пул Assassin’s Creed Origin, так вот это творение Ubisoft очень трепетно относится к производительности CPU. На Core i5-2500K это было чревато просадками до 46 кадров/c даже при использовании режима с низким качеством графики.
Отдельного пояснения требует ситуация с Watch Dogs 2, которая известна хорошей оптимизацией под многопоточность. Для этой игры мы использовали пресет с низким качеством графики, при этом устанавливали параметр геометрии в режим «Ультра» и дополнительные эффекты на 100%. В таком случае создается максимальная нагрузка на CPU. К каким результатам это приводит, несложно судить по столбикам на диаграмме.
Сравнение базовых характеристик
Характеристики конкретно описывают технические данные процессора и позволяют узнать много интересного: какой сокет должен быть у материнской платы при покупке Core i5 10400 или Core i5 11400, сколько ядер и потоков у процессора, какая у него частота и так далее. Это основные данные о мощности процессора, но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.
Основные характеристики
| Intel Core i5-10400 | Intel Core i5-11400 | |
|---|---|---|
| Сокет подключения | FCLGA1200 | FCLGA1200 |
| Сокет подключения — важная составляющая. По нему подбирается материнская плата. | ||
| Количество ядер | 6 | 6 |
| Количество потоков | 12 | 12 |
| Максимальная тактовая частота | 4.3 GHz | 4.4 GHz (+2.3%) |
| Максимальная частота процессора достигается посредством нагрузки на процессор и по мере необходимости. Также можно разогнать процессор, выставив для этого соответствующий множитель. | ||
| Базовая тактовая частота | 2.9 GHz (+11.5%) | 2.6 GHz |
| Максимальная температура | 100 °C | 100 °C |
| Встроенная графическая карта | Intel UHD Graphics 630 | Intel UHD Graphics 730 |
| Позволяет компьютеру работать без полноценной дискретной видеокарты и без графического чипа на материнской плате. | ||
| Энергопотребление | 65 W | 65 W |
| При разгоне процессора, он может требовать порой в 2 раза больше заявленного энергопотребления. Стоит выбирать блок питания с запасом. |
Поддержка оперативной памяти
| Intel Core i5-10400 | Intel Core i5-11400 | |
|---|---|---|
| Тип | DDR4-2666 | DDR4-3200 |
| Скорость памяти | до 41.6 GB/s | до 50 GB/s |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Максимальный объем памяти | 128 GB | 128 GB |
Дополнительно
| Intel Core i5-10400 | Intel Core i5-11400 | |
|---|---|---|
| PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Технологический процесс | 14 nm | 14 nm |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Кэш 1-го уровня | 64K | 64K |
| Кэш 2-го уровня | 256K | 256K |
| Кэш 3-го уровня | 12 MB | 12 MB |
| Разблокированный множитель | — | — |
| Доступные технологии | Intel SSE4.1. Intel SSE4.2. Intel AVX2 | Intel SSE4.1. Intel SSE4.2. Intel AVX2. Intel AVX-512 |
Intel Haswell (4 поколение) – чертовски эффективный процессор
- Премьера: июнь 2013 г. (Haswell) и июнь 2014 г. (Devil’s Canyon)
- Архитектура: Haswell
- Технологический процесс: 22 нм
- Разъём: LGA 1150
- Некоторые модели процессоров: i5-4570, i5-4670K, i5-4690K, i7-4770K, i7-4790K
Следующее поколение, Haswell, не изменило литографию, и мы остались с 22-нм процессорами. Тем не менее, потребовался новый сокет. В самой архитектуре Intel внесла небольшие изменения. Улучшили механизмы энергосбережения и расширили поддержку инструкций за счёт 256-битного AVX2, FMA (Fused Multiply-Add), который ускоряет обработку данных, или TSX (Transactional Synchronization Extensions), который отвечает за масштабирование производительности при многопоточной обработке. Последние были позже отключены Intel для повышения безопасности.
Новые ЦП также поддерживали аппаратное шифрование AES-NI (наконец-то!). Графические чипы в Haswell были первыми, кто поддерживал API DirectX 12.0 в «синих» модулях (первоначально упоминался DX 11.1).
Год спустя Intel обновила процессоры. Haswell Refresh, или Devil’s Canyon, был (очень) небольшим улучшением (i5-4690K и i7-4790K). Intel добавила конденсаторы и использовала новый теплопроводящий материал (NGPTIM – полимерный термоинтерфейсный материал нового поколения). Более высокие тактовые частоты и немного больше потенциала разгона, которые были ответом на несколько ограниченные возможности разгона Haswells, было недостаточно. Процессоры не всколыхнули умы компьютерных энтузиастов, хотя в то время они были самыми быстрыми на рынке.
Процессоры Intel Core i5 и i7 8-го и 9-го поколений
Хорошо, Intel провела несколько экспериментов с восьмым и девятым поколениями своих процессоров Core, что привело к созданию нетрадиционных процессоров, таких как i7 без гиперпоточности. Что касается процессоров i5, то если у вас Core i5-8600K или 9600K или ниже, ожидайте далеко не идеальную производительность в последних и будущих играх AAA.
Теперь, хотя Watch Dogs: Legion не самая оптимизированная игра в мире, этот тест DF действительно дает вам довольно хорошую оценку того, какую производительность вы теряете по сравнению с использованием некоторых из самых мощных процессоров на сегодняшний день, таких как 10900K или 3900X . И результаты показывают, что производительность примерно на 40-50 процентов ниже, чем у 10900K и 3900X. Это много, но, к счастью, при использовании 8400, 8600K, 9400F или 9600K или KF вы должны получить довольно стабильную скорость 60 кадров в секунду с периодическими падениями ниже 60 кадров в секунду .
Тест Cyberpunk CPU показывает, что даже при привязке к графическому процессору 8600K представляет собой заметное узкое место для RTX 3080. Если вы хотите максимально увеличить производительность своего игрового ПК, не создавая узких мест для будущего графического процессора, мы рекомендуем приобрести RTX 3070 или RX 6800, если у вас есть 8600K или 9600K, и вы выбираете RTX 3060 Ti или ждете RTX 3060, если у вас есть 8400 или 9400.
Намного лучше обстоят дела с процессорами Core i7. Тем не менее, Core i7-9700K имеет действительно странное падение производительности при ограничении ЦП, но как только мы используем реалистичные измерения (разрешение 1440P, переход на низкие настройки), 9700K работает довольно хорошо, несмотря на то, что это восьмиъядерный / восьмипоточный дизайн. Ситуация даже лучше с Core i7 8700K, который снова показывает, что это был один из лучших процессоров, выпущенных Intel за последнее время. Даже сегодня он конкурентоспособен с новыми высокопроизводительными процессорами, хотя был выпущен в 2017 году.
Итак, если у вас есть Core i7 8700K или 9700K, у вас будет большой опыт в играх AAA. Вы можете легко достичь стабильной производительности 60 кадров в секунду независимо от разрешения (если ваш графический процессор соответствует задаче), и, если хотите, в новых играх AAA возможен игровой процесс с высокой частотой обновления. Что касается рекомендуемых графических процессоров, вы можете свободно выбрать RTX 3080 или RX 6800 XT. Просто убедитесь что у вас есть блок питания, способный из эксплуатации этих монстров.
Покупать один из этих процессоров новым – плохая идея, особенно с учетом того, сколько подержанных i5 и i7 стоят на рынке подержанных. Лучше взять что-то вроде Core i5 10400, Ryzen 3600 или черт возьми, даже R3 3300X, если вы можете найти его где угодно.
Скорость числовых операций
|
Core i5-10400 Core i3-10100 |
|
Core i5-10400 Core i3-10100 |
|
Core i5-10400 Core i3-10100 |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Intel Rocket Lake (11 поколение) – неизбежное прощание с 14 нм
- Премьера: март 2021 г.
- Архитектура: Cypress Cove
- Технологический процесс: 14 нм +++
- Разъём: LGA 1200
- Некоторые модели процессоров: Core i5-11400KF, Core i5-11600K, Core i7-11700, Core i9-11900
Серия Rocket Lake-S – это последняя разработка Intel в эпоху 14-нм процессоров. Наконец! – хочется кричать. Многие пользователи, включая меня, терпеливо ждали конца этой литографии настольных процессоров. Это оказались не стоящими обновления Intel Comet Lake-S. Скорее всего, согласитесь со мной, что надежды на большие изменения вызывали слухи и сплетни об Intel Alder Lake-S.
Серия Rocket Lake показалась нежелательной деткой, хотя это и не слабые процессоры. Они перешли на новую архитектуру – Cypress Cove, вариант Sunny Cove, известного по мобильным процессорам Ice Lake. Они соревновались с AMD Ryzen 5000 и вышли из этого столкновения, возможно, не невредимыми, но часто победившими. Между младшими моделями борьбы не было. Intel полностью исключила Core i3, как и «красные» Ryzen 3 в последней серии.
Хотя Intel Core i9 имел урезанное количество ядер и, следовательно, кэш L3, по сравнению с его аналогом из серии Comet Lake-S (8/16 вместо конфигурации 10/20), он компенсировал кое-чем другим. Intel Core 11-го поколения – это 19%-ное увеличение IPC (инструкций за такт) и более быстрый контроллер памяти (DDR4-3200), в котором Intel изменила механизм работы. Он усложнил жизнь, введя два режима: синхронный (Gear 1) и асинхронный (Gear 2, характеризующиеся снижением производительности).
Что ещё принесло «ракетное озеро»? Поддержка PCIe 4.0 (с 20 строками вместо 16) и инструкций AVX-512, а также графический чип предлагал лучшую производительность и поддержку HDMI 2.0 (HBR3), 10-битное кодирование AV1 и 12-битное HEVC. Вишенкой на торте стала поддержка метода Resizable BAR (ЦП имеет полный доступ к VRAM) и Intel Deep Learning Boost, который ускоряет вычисления, связанные с ИИ. Последняя особенность известна по (полупрофессиональным) процессорам Intel.
Несмотря на архитектурные изменения, пользователи материнских плат LGA 1200 могли легко переключиться на Rocket Lake-S (требовалось только обновление BIOS), и эта серия должна была стать последней, поддерживающей эту платформу Intel.
Это поколение, в целом, можно рассматривать как переходное. Энтузиасты ждали Intel Alder Lake-S, с нетерпением кусая ногти…
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i5-2500
- Процессор новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
- Примерно на 11% больше тактовая частота: 3.70 GHz vs 3.33 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 45 nm
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 32 GB vs 16 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 31% больше: 1702 vs 1304
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 58% больше: 4076 vs 2579
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 37% больше: 712 vs 521
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 42% больше: 2283 vs 1609
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 5.1 раз(а) больше: 3.022 vs 0.598
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 12% больше: 57.075 vs 50.828
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 61% больше: 0.373 vs 0.232
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 40% больше: 1.772 vs 1.267
| Характеристики | |
| Дата выпуска | January 2011 vs July 2010 |
| Максимальная частота | 3.70 GHz vs 3.33 GHz |
| Технологический процесс | 32 nm vs 45 nm |
| Максимальный размер памяти | 32 GB vs 16 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1702 vs 1304 |
| PassMark — CPU mark | 4076 vs 2579 |
| Geekbench 4 — Single Core | 712 vs 521 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 2283 vs 1609 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 3.022 vs 0.598 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 57.075 vs 50.828 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.373 vs 0.232 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 1.772 vs 1.267 |
Причины выбрать Intel Core i5-760
- Примерно на 0% больше максимальная температура ядра: 72.7°C vs 72.6°C
- Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Характеристики | |
| Максимальная температура ядра | 72.7°C vs 72.6°C |
| Кэш 3-го уровня | 8192 KB (shared) vs 6144 KB (shared) |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.476 vs 4.47 |
Сравнение с Coffee Lake
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core i5-2500 CPU 2: Intel Core i5-760
| PassMark — Single thread mark | CPU 1 |
| CPU 2 |
1702
| 1304 |
PassMark — CPU mark
CPU 1
| CPU 2 |
4076
| 2579 |
Geekbench 4 — Single Core
CPU 1
| CPU 2 |
712
| 521 |
Geekbench 4 — Multi-Core
CPU 1
| CPU 2 |
2283
| 1609 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
| CPU 2 |
3.022
| 0.598 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
| CPU 2 |
57.075
| 50.828 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
CPU 1
| CPU 2 |
0.373
| 0.232 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
CPU 1
| CPU 2 |
1.772
| 1.267 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
| CPU 2 |
4.47
| 4.476 |
| Название | Intel Core i5-2500 | Intel Core i5-760 |
| PassMark — Single thread mark | 1702 | 1304 |
| PassMark — CPU mark | 4076 | 2579 |
| Geekbench 4 — Single Core | 712 | 521 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 2283 | 1609 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | 2373 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 3.022 | 0.598 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 57.075 | 50.828 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.373 | 0.232 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 1.772 | 1.267 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.47 | 4.476 |